争取纯CSS布局有商业原因吗?

看起来每次我尝试创建一个纯CSS布局时,都会比使用一两张表更耗时。让三列在不同的数据量下具有相同的长度似乎需要特别的花哨的黑客,特别是在处理跨浏览器问题时。

我的问题:

这几张桌子会伤害谁?

Tables seem to work particularly well on tabular data — why are they so reviled in this day and age? Google.com has a table in its source code, so do many other sites (stackoverflow.com does not by the way).

0
Stackoverflow在某些部分(截至2008年12月)确实有类似用户页面的表格。
额外 作者 alex,
额外 作者 KMån,

4 答案

idea 是设计师可以实现的设计和Web开发人员。动态Web应用程序尤其如此,您不希望设计师在源代码中混淆。

现在,尽管有模板引擎,但设计师们显然只是喜欢疯狂,而CSS可以比桌子拉动更多的特技。

这就是说:作为一名开发人员,我放弃了CSS布局,主要是因为我的设计很糟糕,所以至少它可以吸收:-)但是如果我会聘请一个设计师,我会让他使用他所见即所得的编辑器吐出的任何东西。

0
额外

我认为使用尽可能少的表格的CSS布局更清洁更好,但我同意有时你只是使用表格。

在商业方面,通常是“以最快和最可靠的方式完成它。”根据我的经验,使用一些表格通常属于该类别。

我发现缓解CSS渲染中跨浏览器差异的一种非常有效的方法是在页面顶部使用“严格”doctype:


另外,对于可怕的IE6 CSS问题,你可以使用这个黑客:

.someClass {
    background-color:black; /*this is for most browsers*/
    _background-color:white; /*this is for IE6 only - all others will ignore it*/
}
0
额外
@JonGalloway同意。但是,有时实施CSS hack会更容易,尤其是如果您只想为一个或两个元素执行操作时。
额外 作者 Seibar,
我真的推荐使用IE条件注释而不是CSS黑客/过滤器来支持IE。它被支持,并且它保持你的主要CSS清洁。大多数CSS重量级人士都建议现在使用黑客。示例: <link href =“Style / main.css”rel =“stylesheet”type =“text / css”/> <�! - [if lte IE 6]> <link type =“text / css” href =“Style / main-ie6.css”rel =“stylesheet”/> <�![endif] - >
额外 作者 Jon Galloway,

CSS布局的商业原因:您可以通过说“我们的门户完全可定制/可换肤而无需编写代码!”来吹捧客户!

然后再次,我没有看到用表格设计块元素有什么坏处。按块单元来说,我指的是在不同设计中分解所述单元没有任何意义。

因此,当然,表格数据最好用表格表示。在他们自己的表格中设计主要构建模块(例如菜单栏,新闻自动收报器等)也可以。只是不要依靠整个页面布局的表格,你会没事的,methinks。

0
额外

就像很多事情一样,这是一个好主意,经常会变得太过分。我喜欢div + css驱动的布局,因为通过样式表通常很容易改变外观,甚至是剧烈的改变。对低层浏览器,屏幕阅读器等也很友善,但也很高兴。但是像编程中的大多数决策一样,在做出决定时应考虑网站的目的和开发成本。任何一方都不可能百分之百地走完这段路。

顺便说一句,我认为每个人都同意表应该用于表格数据。

0
额外